Animado por mi amigo Héctor Hurtado, participaré en mi Facebook del reto de los "30 días, 30 películas" y lo iré republicando en este otro espacio al día siguiente de hacerlo en la popular red social.
El reto consiste en responder las preguntas de la imagen que sigue inmediatamente después de este párrafo. Dura 30 días, a razón de una película diaria, y a cada título le añadiré una explicación sobre por qué me pareció la escogencia adecuada.
 |
| Haz click para agrandar y leer. |
*Nota: Héctor y yo acordamos modificar el día #15, dejándolo en "favorite fantasy or Sci-Fi movie" en aras de hacer el reto más omnicomprensivo. Ya veré qué escojo dentro de dos semanas.
------------------------------
Como he dejado saber muchas veces, no soy muy amigo de los remakes, por más consciente que sea de que hay más de uno que vale la pena.
Por eso, escoger para esta categoría se me volvió un dolor de cabeza, sobre
todo debido al empeño que puse en escoger uno que no sólo fuese universalmente
considerado MEJOR que la película original -lo cual ocurre muy pocas veces-
sino que además fuese de los poquísimos en que he tenido la suerte de haber
visto las dos versiones, lo que me permitiría entonces opinar sobre la base de
un criterio personal y propio.
Día 15.- Favorite fantasy or Sci-Fi movie*:
Día 30.-
Your least favorite movie:
 |
| Afiche oficial para en el mercado hispano. |
¡Yyy finalmente, la última pregunta del reto!
En realidad no quería llegar aquí porque sé bien que voy a
herir más susceptibilidades que si fuese de perfil en perfil insultando a todos
y cada uno de mis más-de-mil contactos, pero qué carajo, la sinceridad ha sido
mi norma en este reto y no voy a cambiarlo al final.
¿Por qué escoger esta película como mi menos favorita, si
apenas la vi hace unos meses y en este reto han abundado las obras "con
edad"? Porque esta película logró lo que nunca antes había logrado
cualquier otra: ponerme de mal humor. De muy mal humor.
Hasta ahora yo había salido decepcionado o desencantado de
una sala de cine o una sesión casera, pero jamás molesto y ya por eso, se gana
el premio.
¿Por qué "molesto"? Porque esta película hizo lo
que le dio la gana con la historia y cuenta un pasquín propagandístico que en
vez de mostrar un Bolívar real, mostró el mismo monigote mitológico que los
colegios nos han insertado en el cerebro desde que hace 140 años empezó el
culto irracional a este hombre, pero llevándolo al paroxismo atreviéndose a
hacer algo que ni siquiera el culto civil se había atrevido a hacer: inventar,
no sólo que Bolívar fue un héroe popular que bailaba con sus esclavas y dirigía
montoneras de cimarrones, sino que no murió anticlimáticamente en una cama,
enfermo y deprimido, sino "de pie", traicionado por sus enemigos
personales, que son los mismos que los de la patria, que son los mismos que los
del pueblo, que son los mismos que los del PSUV.
Además, la película es aburrida como film, con total
independencia de su descarado manejo histórico: el personaje es plano,
irreductiblemente heroico, con menos defectos, debilidades y momentos de duda
que Superman, siempre en lo correcto, siempre traicionado por otros
personajuelos que no puede comprender su grandeza y que no le llegan ni por los
pies (salvo Manuela porque, vamos, porque también es parte del mito...) ¡Bah!
El guión no le da respiro al héroe, no le ofrece personajes
de la misma altura, resultando en un Batman sin Joker, un Luke Skywalker sin
Darth Vader. Los personajes buenos o malos entran y salen según se necesite
alguien a quien Bolívar le diga una frase aleccionadora o con quien pueda
proveernos una muestra de su infinita superioridad moral.
No sé si hubo intencionalidad expresa detrás de dicha
caracterización, pero lo cierto es que sus defectos son muy propios del género
biopic, por lo cual es el que mayor grado de frustración me genera: el intento
siempre fallido de resumir en menos de dos horas más de 28 años de vida del
protagonista. Y para que vean que no es desde hoy que critico lo anterior,
pueden leer esta reseña que escribí en marzo de 2013, donde elaboro sobre esa
idea.
En fin, que esta película fue una terrible oportunidad
perdida, sobrecogedoramente aburrida y potencialmente dañina. Lástima, porque
quería que fuese diferente, aunque de verdad lo veía venir desde el mismo
momento en que vi el primer trailer.
Dirigida por Alberto Arvelo, con guión de Timothy J. Sexton.
Protagonizada por Édgar Ramírez (y pareciera que más nadie).
------------------------------
Día 29.- A
movie that changed your opinion about something:
 |
| Afiche original de lanzamiento. |
Una debate cerrado entre un ateo queriendo cometer suicidio
y un creyente que desea salvarlo.
Esta película me dejó con dudas sobre si vale la pena seguir
viviendo.
Tiene para mí además el valor adicional de haber sido la
última cosa que vi con mi papá, uno o dos domingos antes de su muerte.
Dirigida por Tommy Lee Jones, con guión de Cormac McCarthy.
Protagonizada por Samuel L. Jackson y Tommy Lee Jones.
------------------------------
Día 28.-
Movie with the best soundtrack/score:
 |
| Afiche original de lanzamiento. |
Como anécdota jocosa les cuento que esta entrada la creía
resuelta el mismo día en que inicié este reto con Le fabuleux destin d'Amélie
Poulain (2001), musicalizada por Yann Tiersen... Pero cuando ya había subido la
foto y escribía las primeras líneas de este texto, me di cuenta que estaba
cometiendo un error garrafal.
Y es que éste es el único caso en el que fui fanático de una
banda sonora mucho tiempo antes de haber tan siquiera visto la película para la
que se compuso. Déjenme explicar porqué:
Aproximadamente a los 13-14 años me hice fanático de Peter
Gabriel, por lo que mi papá me llegó un día con el regalo de un raro disco suyo
llamado Passion, que contenía solamente temas instrumentales. Al
poco me hice fanático del mismo y lo utilizaba cada vez que me sentaba a
estudiar.
Podría suponerse que dado que hablo de mediados de los '90s,
para esa época debería haber visto el film motivado por su soundtrack, pero tal
cosa no fue posible debido a que ésta fue considerada una película tan polémica
que, durante lustros, los clubes de video comerciales y cadenas de televisión
se negaron a ofertarla (una verdadera estupidez), por lo que era imposible
incluso conseguir alguien que la hubiese visto... Hasta que gracias a la acción
benefactora del Estado venezolano, pude verla en la sala Margot Benacerraf,
como parte de las exhibiciones que hacía la Cinemateca Nacional.
Sui Generis es la única palabra que se me ocurre
para describir lo que se sintió ver por primera vez algo que llevaba años nada
más que escuchando. Recuerdo que, mientras la veía, me iba diciendo "Aaah,
mira para cuál parte usaban esta pieza" o "coño, nunca me hubiese
imaginado que ésta la utilizaran para esta otra". En fin, que si no la
escogí me sentiría muy mal, ya que aquí fue soundtrack primero que film
The LastTemptation of Christ (1988)
Dirigida por Martin Scorsese, con guión de Paul Schrader,
basado en la novela homónima de 1953, escrita por Nikos Kazantzakis.
Protagonizada por Willem Dafoe, Harvey Keitel y Barbara
Hershey.
------------------------------
Día 27.- Favorite classic movie:
 |
| Afiche original de lanzamiento. |
Muchos no lo saben, pero en la Escuela de Estudios Políticos
y Administrativos de la UCV no se requiere la realización de un Trabajo
Especial de Grado (i.e. "tesis") para obtener el título de
Licenciado.
Sin embargo, en algún momento de los años '80s la opción fue
creada como de libre escogencia por el estudiante, pero desde 1993 no se
volvieron a realizar hasta 2008, cuando un amigo y yo, pero cada uno por su
lado, hicimos una.
La mía trató sobre el uso del SORTEO para la escogencia de
cargos públicos... Pero ¿por qué menciono esto aquí, en este álbum-lista
dedicado al cine? Porque la entrada de hoy me resultó imposible de dilucidar
por mi propia cuenta, ya que todas las películas que se me ocurrieron me
parecían igual de buenas y meritorias. Lo máximo que pude hacer fue decantar la
lista hasta quedar con cuatro finalistas, a saber:
-2001: A
Space Odyssey (Kubrick, 1968)
-The
Godfather (Coppola, 1972)
-Blade
Runner (Scott, 1982) y
-Pulp
Fiction (Tarantino, 1994).
Entonces me acordé de mi tesis, ordené las películas
cronológicamente, busqué en Google "generador de números aleatorios",
escogí los dos primeros, fijé los límites del rango de 1 a 4, con una
repetición y voilà... Lo cómico fue que en ambos generadores me salió el #3,
así que ¿para qué negarme?
Ahora bien, tal y como querían hacer ver los atenienses del
siglo IV a.C. cuando introdujeron el sorteo como elemento esencial de su democracia,
esta práctica quiere decir que todos los candidatos son igual de ideales para
el cargo, por lo que se deja a la suerte cargar con el peso de tener que excluir a
los otros. Ergo, que si dicha suerte me hubiese arrojado cualquiera de las otras
tres opciones, me sentiría igual de satisfecho.
Ahora, en cuanto a la que resultó ganadora, pues ¿qué decir
que no se haya dicho ya? Es un peliculón que me enamoró desde la primera vez
que la vi. Además, tuve la eeenoooormeee suerte de poderla ver en cine cuando
en 1998 Warner Bros. cumplió 75 años y, a nivel mundial, repuso en salas varios
clásicos de su propiedad.
Todo en esta película es perfecto: su trama, sus
actuaciones, su pacing, su dirección de arte, su banda sonora, sus subtextos
metafísicos y existenciales, etc. Si no la han visto... Pues nada, no saben de
lo que se han perdido.
Dirigida por Ridley Scott, con guión de Hampton Fancher y
David Peoples, basados muy libremente ("inspirados" más bien) en la
novela de 1968 Do Androids Dream of Electric Sheep? escrita por Philip K. Dick.
Protagonizada por Harrison Ford, Rutger Hauer y Sean Young.
------------------------------
Día 26.- A
movie that is a guilty pleasure:
 |
| Afiche original de lanzamiento. |
Una especie de variante inconsciente de la trama de The
Most Dangerous Game, en el medio de la selva centroamericana y dentro del
marco de la ciencia ficción, esta película es para mí la vaina más masculina de
la historia: puro músculo, grito, insulto, plomo y matazón.
No pretendo que me entiendan o compartan mi opinión,
simplemente que sepan que la considero el modelo perfecto de slasher film y
una de las mejores películas hechas en la vilipendiada Década Reagan... ¡MUCHO
MACHO! \m/
Dirigida por John McTiernan, con guión de Jim Thomas y John
Thomas.
Protagonizada por Arnold Schwarzenegger y Kevin Peter Hall,
acompañados de Carl Wathers, Elpidia Carrillo, Sonny Landham, Richard Chaves,
Bill Duke, Shane Black y Jesse Ventura.
------------------------------
Día 25.- Favorite hero:
Esto era tan obvio, que no siento necesidad de agregar mayor
explicación, salvo que el viaje del héroe de Luke Skywalker en Star Wars (1977)
es un modelo "JosehpCampbellsiano" tan clásico, que quien no se pueda
identificar con él es porque carece de todo anhelo en la vida.
A mí en particular se me reforzaba la identificación cuando
escuchaba las palabras de crítica que le hace Yoda en Ep. V:
"All
his life has he looked away... to the future, to the horizon. Never his mind on
where he was. Hmm? What he was doing. Hmph. Adventure. Heh. Excitement. Heh. A
Jedi craves not these things. You are reckless."
P.D.: por favor leer de nuevo el texto precedente pero ahora
con esta música de fondo.
------------------------------
Día 24.- Favorite villain:
Aunque estuve muy tentado a escoger a Freddy Krueger de A Nightmare on Elm Street (1984), me di cuenta que mucho antes de tener
pesadillas con él, ya las tenía con tiburones blancos, por lo que escojo
entonces al famoso "devorador de hombres" de Jaws (1975).
Siendo justos, mucho de esa fascinación morbosa que tenía de
niño con los escualos se la debo también a los documentales de National
Geographic y mis libros de Jacques Cousteau, pero con esta película el terror
llega al paroxismo de engendrar animadversión por el mar durante años (y no me
pasó sólo a mí).
Peter Benchley -autor de la novela homónima- se inspiró para
su historia en la entonces muy popular teoría del Tiburón Descarriado, la cual
hoy en día ha sido descartada casi del todo por la ciencia zoológica, pero eso
no importa, lo que importa es que el famoso antagonista de esta obra maestra es
inmisericorde y hace únicamente lo que la naturaleza lo impulsa a hacer: comer.
Allá los humanos que van a querer divertirse en donde justamente se está
alimentando él.
------------------------------
Día 23.- Favorite documentary:
 |
| Afiche original de lanzamiento. |
Si bien Michael Moore dejó hace mucho de ser santo de mi
devoción, lo cierto es que este documental ha resistido la prueba del tiempo y
se ha logrado distinguir del resto de su obra, mereciendo ser, según mi
parecer, una referencia de necesaria consideración en el sensible y
problemático debate de la posesión de armas de fuego en los EEUU.
Además, tiene el valor agregado de ser el único documental
que en mi vida he visto en sala de cine y en una función comercial, cosa muy
rara por estas latitudes.
Bowling for Columbine (2002)
Dirigida por Michael Moore.
------------------------------
Día 22.-
Your favorite character from any movie:
¿Cómo no ser un fanático de este personaje y hasta tenerlo
por modelo de vida?
Es un apasionado de la historia y la cultura, intelectual y
profesor universitario; al mismo tiempo, es un aventurero que lucha por lo que
lo apasiona, que no rehuye de una pelea porque sabe tirar sus coñazos y, en el
tope del helado, es bueno con las damas... Come on: he is THE Man I want to be!!
De niño jugaba a ser él y mi papá hasta me tuvo que comprar
una chaqueta de cuero y un bolso para que la caracterización fuese a la altura
de mis expectativas
Ah y tanto amaba a su perro de niño, que de adulto se cambió
el nombre al de su mascota y se presentó al mundo con él.
Por eso y todo lo demás, el Dr. Henry Walton
"Indiana" Jones, Jr. es y será por siempre mi personaje favorito
#NaJada
------------------------------
Día 21.-
The most underrated movie:
 |
| Afiche original de lanzamiento. |
Obviamente no es "la más", pero de todas las que
consideré (que fueron varias) ésta me convenció como perfecto ejemplo de
película que cuando su estreno me pareció muy buena, pero que sin embargo,
entonces nadie le prestó la más mínima atención (todo el mundo sólo hablaba de
su competidora Armageddon, de inferior calidad) ni tampoco la han reconsiderado
en estos 16 años, pese a que a mí me sigue gustando bastante.
Podría ser catalogada como una película más de desastres,
pero la verdad es que, como representante de dicho género, rompe con muchas de
sus convenciones, empezando por el que la secuencia cataclísmica ocurre sólo al
final de la película y dura algo así como 5 minutos. Y es que siempre he creído
que de lo que trata realmente es de toda la tensión previa a un terrible
desastre que se sabe cuándo y dónde acontecerá.
Las actuaciones son todo lo mediocre -en su más puro
significado estadístico- que se espera en una película de este estilo, pero eso
no impide que el drama esencial del mensaje se transmita. Además, rescato el
hecho de que, con una sola excepción -la misión para aterrizar en el cometa-,
el film es de una rigurosidad científica mucho mayor que todas las otras
películas de desastres hechas en los últimos 25 años.
Entre las preferencias de 120.052 usuarios de la IMDb
promedia apenas 6,1 lo cual es, sin embargo, mucho mejor que la opinión de la
crítica especializada, que Metacritic promedia en 40%... ¿Por qué es tan
subvalorada? Creo que justamente por lo que a mí me gusta tanto: porque evita
el "disaster porn" típico de estas películas, donde destruyen todo
sólo por el placer de destruirlo todo. Como ésta no cae en tamaña balurdez, se
enajena de los fanáticos duros del género, quedando a merced del público
general, que ni compra su melodrama ni sus efectos, ni nada...
¡Bah! A mí me gustó y me parece que se acerca más a la
realidad de cómo podría ser el impacto de un cuerpo cósmico de gran envergadura
que la tristemente célebre Armageddon o los bodrios de Roland Emmerich. Tan
verosímil es ...-*SPOILER ALERT*-... que deja suceder lo mismo que sucedería si
nos choca un cometa: que se muera un gentío, sin importar cuán importantes
hayan sido para la historia.
Deep Impact (1998)
Dirigida por Mimi Leder, con guión original de Bruce Rubin y
Michael Tolkin.
Protagonizada por Robert Duvall, Téa Leoni y Elijah Wood.
------------------------------
Día 20.-
The most overrated movie:
 |
| Afiche original de lanzamiento. |
Esta película no es mala y la verdad es que cuando la vi en
cines, acompañado de unos amigos y mi papá, durante el "buzz pre-Oscar
night" de 2011, me logró entretener... Pero de ahí a que, no sólo haya
estado nominada a Mejor Película, sino que haya ganado, junto con los premios a
Mejor Actor Principal, Mejor Guión y Mejor Dirección ¡No me jodan!
Que no era nada más una cosa de Hollywood me quedó
demostrado cuando comencé a escuchar y leer el testimonio de montones de
alumnas diciendo que la película las había conmovido como pocas otras y que
Colin Firth era su modelo de hombre; inspirando seguidamente un súbito interés
por la monarquía inglesa que todavía hoy puede notarse.
No sé, no quiero sonar sexista, pero se me hace que la
película debe tener algo que "hace click" especialmente en los gustos
y costumbres femeninas y la prueba es que hasta por esos días Bill Maher hizo
un chiste sobre que las mujeres debían admitir que lo que le faltaba a Firth
para ser perfecto era que eyaculara Haagen Daz.
Y aunque probablemente haya mucho de eso, no me basta para
explicarme el fenómeno, porque si se alzó con el premio y hoy en día se ha
coleado en el Top 250 de la IMDb, es porque muchos hombres y mujeres la admiran
como obra, con total independencia de si su protagonista es bello o no.
Pero sea por el motivo que sea, la verdad es que, para mí,
esta película es cualquier vaina y yo, de pana, no logro dilucidar qué es lo
que tiene de especial...
The King's Speech (2010)
Dirigida por Tom Hooper, con guión original de David
Seidler.
Protagonizada por Colin Firth, Geoffrey Rush y Helena Bonham
Carter.
------------------------------
Día 19.- Your favorite actress:
 |
| Haz click aquí para ver toda su filmografía |
Aquí no me voy a poner creativo, y es que esta mujer es un
monstruo de la actuación. Para muestra nada más vean la cantidad de
nominaciones a los Oscars que ha recibido a lo largo de su carrera (y ahí falta
una)... ¿Pueden identificarlas todas sin usar Google?
Mi recomendación personal es:
1.- The Iron Lady (2011)
2.- August: Osage County (2013)
3.- The Hours (2002)
Pero estoy seguro que en TODAS las películas de ella que no
he visto (que son bastantes, de hecho, más que las que sí) lo hace como ninguna.
------------------------------
Día 18.- Your favorite actor:
 |
| Haz click aquí para toda ver su filmografía. |
No vale la pena dar explicaciones; para entender mi
escogencia, vean sus películas y ya.
Mi
recomendación personal es:
De esta última citaré una genial frase que su personaje le
dice al protagonista, cerca del final de la película:
"The
only true currency in this bankrupt world is what you share with someone else
when you're uncool." Lester Bangs.
------------------------------
Día 17.-
The best movie you saw during the last year:
 |
| Afiche original de lanzamiento. |
La verdad es que con joyas como Nebraska, Blue Jasmine,
Gravity, 12 Years a Slave, Philomena, Rush, Dallas Buyers Club, August: Osage
County, Captain Phillip, American Hustle, The Wolf of Wall Street, The Lego
Movie y The Grand Budapest Hotel (entre otras), la temporada 2013-2014 ha sido decididamente mejor que
muchas que recuerde de lo que va de siglo.
Dado lo anterior, me quise tomar mi tiempo para pensar muy
bien lo que respondería a la pregunta del día... Sin embargo, una vez que se me
ocurrió 'Her', no le di más vueltas y la escogí sin dudarlo.
Y es que Spike Jonze definitivamente se la comió con una
película tan buena en todos y cada uno de sus componentes: perfecta escritura,
fotografía y diseño de producción realmente hermosos y unas actuaciones
memorables.
Aunque sé de gente a la que no le gustó, ésta es, sin
embargo, una película que le recomendaría a cualquiera con los ojos cerrados.
Una verdadera obra de arte.
Escrita y dirigida por Spike Jonze.
Protagonizada por Joaquin Phoenix y Scarlett Johansson,
acompañados de Amy Adams.
------------------------------
Día 16.- Favorite remake:
 |
| Afiche de la original de 1958 |
Tales premisas me dejaron nada más que con dos opciones:
este clásico de la ciencia ficción de terror, y True Grit (2010), el genial
western dirigido por Ethan y Joel Coen y que es infinitamente superior a su
famosa antecesora de 1969.
Sin embargo, si al final me abstuve de esta posibilidad, fue
por recordar que la versión de los Coen, según confesaron ellos mismos,
pretendió ser más bien una nueva adaptación de la novela homónima de Charles
Portis, con total independencia de la versión dirigida por Hathaway y
protagonizada por nada más y nada menos que John Wayne, película que los Coen
ni se molestaron en volver a ver, ni siquiera para revisar si era posible que
algo les pudiese servir.
 |
| Afiche de lanzamiento de 1986. |
En el caso de La Mosca, si bien comenzó como un cuento breve
publicado en 1957 por la revista Playboy, sus dos versiones cinematográficas
amplían (o transforman) la historia a tal punto, que casi las podemos
considerar películas pensadas directamente para la gran pantalla, destacándose
particularmente la de Cronenberg por haber tenido el valor de independizarse de
la trama original y expandir los elementos que en ésta son sólo planteados,
resultando en una película mucho más madura y trascendental.
Dirigida por David Cronenberg, con guión de Charles Edward
Pogue y el mismo Cronenberg, basados en la historia corta de George Langelaan.
Protagonizada por Jeff Goldblum y Geena Davis.
------------------------------
Día 15.- Favorite fantasy or Sci-Fi movie*:
 |
| Afiche original de lanzamiento. |
Quizá la más difícil de todas las decisiones que hasta ahora
he tenido que tomar durante este reto, debido a que se trata de mis dos géneros
favoritos por lo que, como es de temerse, hay demasiadas películas que me
gustan como para poder escoger una sola.
La categoría se llamaba originalmente "fantasía
favorita", pero acordé con Héctor renombrarla "fantasía O ciencia
ficción favorita" debido a que ambos géneros suelen ser catalogados, no
como iguales, pero sí como similares y muy relacionados, lo que ha hecho que
siempre los coloquen uno al lado del otro en las estanterías y etiquetas
clasificatorias. Esto es así, entiendo, porque comparten casi la misma
imaginería, como lo demuestra magistralmente Star Wars (1977) y sus secuelas,
precuelas y spin-off, que la gente suele tomar por ciencia ficción, cuando en
realidad y según el mismo George Lucas, fueron pensadas como del género
fantástico -de donde toman todos sus arquetipos y códigos- y, pues, ya saben lo
que siento por la obra de Lucas...
Pero adicional al hecho de que escoger nuevamente a Star Wars hubiese sido
ideal -dado que fusiona ambos géneros en uno solo- pero demasiado aburrido y
repetitivo, lo otro que me dificultó el reto de hoy es que existen dos
películas que comparten en mis gustos exactamente el mismo aprecio. Dos
películas que vi en cines el mismo año y acompañado de la misma persona,
quedando ambos igualmente encantados por sus historias, premisas e
implicaciones: Gattaca (1997) y ésta que finalmente escogí.
Sin embargo y pese a lo mucho que amo la ópera prima de
Andrew Niccol, mi CIENCIA FICCIÓN favorita definitivamente es la genial
película de Robert Zemeckis debido, supongo, a que contiene la mayor cantidad
de ciencia en una historia completamente de ficción que se haya hecho hasta
ahora. Garantía que, si a ver vamos, podemos decir que ya venía "de
fábrica" cuando recordamos que el autor de la novela original no fue otro
que el estimadísimo Carl Sagan, una de las personas que más hizo por la divulgación
de la ciencia en los más-de-400 años de historia de la misma, y que siempre se
preocupó y tomó muy a pecho la labor de "separar la paja del heno", if you
know what I mean.
El título de la obra se refiere a lo que estoy seguro que
será el evento más grande e importante que vivirá la humanidad llegado el
momento: el contacto con una inteligencia extraterrestre... "Nada nuevo en el
cine de los últimos 70 años", dirán ustedes, pero no si hacemos la diferencia de
que esta película es la única que lo muestra como estoy seguro que ocurrirá o,
al menos, de la forma más científicamente probable... Y eso, pues, es
perfección pura \m/
*Nota: obviamente descarté de plano la fantasía y me fui por
el Sci-Fi, ya que "my geekyness get in the way of my nerdiness"
Patton Olswalt.
Dirigida por Robert Zemeckis, con guión de James Hart y
Michael Goldenberg, basados en la novela homónima de Carl Sagan.
Protagonizada por Jodie Foster y Matthew McConaughey, con la
participación clave de William Fichtner, Tom Skerritt y James Wood.
------------------------------
Día 14.-
Your favorite quote from any movie:
Ninguna sorpresa por aquí, ya que durante años la tuve en
mis perfiles web y hasta de signature line al final de mis correos electrónicos o de los
foros en los que participaba.
Tomada de Star Wars: Episode V - The Empire Strikes Back (1980), la que ya había escogido como mi película favorita al inicio de este
reto...
------------------------------
Día 13.- A
favorite friendship in a movie:
 |
| Afiche original de lanzamiento. |
Había sentido curiosidad por esta película desde que hace
años supe que fue la primera en ganar un Oscar. Pude por fin verla hace unas
semanas y quedé sinceramente impactado y conmovido, no sólo por sus altísimos valores
de producción, sino también y especialmente por la empatía que me generó la
buena química de sus protagonistas.
Y es que de lo que trata realmente la historia es de la
amistad de un par de vecinos, inicialmente enemistados por estilos de vida distintos
y un mismo interés amoroso, hasta convertirse en unos compañeros de guerra
inseparables y realmente preocupados el uno por el otro.
En cuanto a la película: es osada en todo, desde sus escenas
de combate -filmadas realmente en el aire y no en un estudio-, pasando por su
duración, "escena de desnudo" y el hecho de contener el primer beso
intermasculino en el clímax de la trama. De verdad que tiene muy bien merecido
su premio histórico y su sitial entre los clásicos del séptimo arte.
Dirigida por William Wellman, con guión de Louis Lighton y
Hope Loring, basados en una historia original de John Monk Saunders (los
entretítulos son de Julian Johnson).
Protagonizada por Charles Rogers y Richard Arlen,
acompañados de Clara Bow.
------------------------------
Día 12.-
Your favorite animated movie:
 |
| Afiche original de lanzamiento. |
Al principio, cuando inicié el reto, había preescogido para
esta categoría una película reciente, pero luego, a medida que me fui acercando
al día en que tendría que revelarla, lo mega-recontra-reflexioné y concluí que
mejor debía escoger algo un poco más inmortal, lo que fácil me llevó entonces a
este clásico que jamás pasa de moda.
Walt Disney fue bastante valiente al realizar este proyecto
como su tercer largometraje, más aún considerado que en Europa acaba de
estallar una guerra de proporciones mundiales. No en balde, las primeras
reacciones de la audiencia fueron bastante decepcionantes y al estudio le tomó
años hacer algún lucro con esta producción...
Pero por fortuna y gracias a que el tiempo es el mejor de
todos los jueces, la película es hoy en día considerada una obra maestra y ha
sido designada para su preservación.
Me pareció perfecta para la entrada de hoy debido a que no
posee diálogos en las escenas animadas, lo que obliga al espectador a tener que
depender de (y deleitarse con) las imágenes, que al fin de cuentas es lo que
significa "cinematografía" en su etimología original.
Si no la han visto aún ¡ya va siendo hora!
Dirigida
por Leopold Stokowski (orquesta) y Norman Ferguson, James Algar, Samuel
Armstrong, Ford Beebe Jr., Jim Handley, T. Hee, Wilfred Jackson, Hamilton
Luske, Bill Roberts, Paul Satterfield y Ben Sharpsteen (animaciones).
------------------------------
Día 11.-
Your favorite movie from your childhood:
 |
| Afiche original de lanzamiento. |
Consideré varias para esta categoría, empezando por el
Episodio V de Star Wars, pero como esa ya la escogí para favorita universal,
reduje mis opciones a The Wizard of Oz (1939) y ésta película de sábado por la
mañana, la cual me gustaba tanto, que hasta jugaba a reactuarla con mis
dinosaurios de juguete o yo mismo, imitando a los cavernícolas.
Muy pocos aquí la deben haber visto y pueden estar seguros
de que es el tipo de película que sólo un niño podía disfrutar, porque ni
diálogos tiene y eso la hace genial y perfecta para esta categoría.
Dirigida por Don Chaffey, con guión de Michael Carreras,
quien readaptó el guión original de Mickell Novak, George Baker y Joseph
Frickert de la versión de 1940.
Protagonizada por Raquel Welch, John Richardson y Percey
Herbert.
------------------------------
Día 10.- Your favorite director:
 |
| Spielberg haciendo lo que mejor sabe hacer. |
He de empezar admitiendo que hace ya más de una década
abandoné toda necesidad de escoger un director favorito, pero no porque no lo
hubiese intentado, ya que desde el año 2000 le rendía culto a David Fincher,
cuyas cuatro primeras películas me parecían y siguen pareciendo brutales... No,
era porque no me podía quedar con uno solo.
Cuando logré superar mi enamoramiento con Fincher y fui poco
a poco abriendo mi abanico de apreciaciones, me di cuenta que en realidad no
podría escoger a UN SOLO director de entre todos los que admiraba, no importa
cuánto lo intentase, así que al carajo, mejor era pasar por Hipster y decir
siempre "Nah, no tengo un director favorito"... ¡Hasta hoy!
PERO OJO: no porque hoy he vuelto a preferir a uno solo por
encima de los demás -¡Ni de vaina!- sino porque algo tenía que responder a este
reto que, precisamente, se propone obligarnos a decidir.
De tal forma y luego de pensarlo EN EXCESO durante estos
diez días en que he estado cumpliendo el reto, reduje mis posibilidades a tres:
-David Fincher (por los motivos arriba esbozados)
-Steven Spielberg (ver abajo) y
-Stanley Kubrick (porque... Joder ¡porque es Kubrick!).
...¡Y el ganador es: Steven Spielberg!
¿Por qué? Por -ene- cantidad de motivos, los cuales trataré
de resumir de forma esquemática a continuación:
1.- Porque tiene una carrera de 40 años, súper prolífica y
versátil, en la que ha hecho películas de casi todos los géneros habidos y por
haber.
2.- Porque es uno de los Movie Brats originales del New
Hollywood de los gloriosos años '70s, salidos todos de Universidades y que
reconvirtieron a la industria de lo que era en lo que es hoy, mediante la
interpretación de la influencia europea (neorrealismo y nouvelle vague),
adaptándola al estilo americano con grandes méritos artísticos.
3.- Porque se ganó el apreció de directores ya consagrados
de la altura de Robert Aldrich, Ingmar Bergman, Werner Herzog, Alfred
Hitchcock, Stanley Kubrick, David Lean, Sidney Lumet, Roman Polanski y François
Truffaut y de sus amigos y/o contemporáneos Joe Dante, George Lucas, Martin
Scorsese, David Lynch y Zhang Yimou, entre otros.
4.- Porque ha sido de enorme influencia para grandes
directores posteriores, tales como Adam Green, J. J. Abrams, Paul Thomas
Anderson, Neill Blomkamp, James Cameron, Guillermo del Toro, Roland Emmerich,
David Fincher, Peter Jackson, Kal Ng, Robert Rodriguez, John Sayles, Ridley
Scott, John Singleton, Kevin Smith, Steven Soderbergh, Quentin Tarantino,
Gareth Edwards y Robert Zemeckis, a muchos de los cuales les produjo sus
primeras películas, se asoció para hacer algo entre los dos o le ha dado
invaluables consejos y sugerencias.
5.- Porque nunca ha escondido su deseo de mejorar ni la
debilidad tan humana de necesitar aprobación, por lo que en 2002, ya con dos
premios Oscars a cuestas, terminó de obtener su licenciatura en producción de
cine y artes electrónicas de la Universidad del Estado de California "at
Long Beach", luego de 35 años de haberla empezado y cumpliendo todos los
requisitos académicos... O mucho antes de eso, cuando ya había alcanzado el
éxito y se fue a Gran Bretaña a buscar "la tutoría" de Stanley
Kubrick, con quien entabló una gran amistad del tipo alumno-profesor, pese a
que al final nunca hicieron nada juntos, lo que sí pudo hacer con François
Truffaut, a quien admiraba tanto que le rindió tributo de la mejor manera
posible: ofreciéndole el papel de un personaje clave en la que quizá sea su
película más personal, Close Encounters of the Third Kind (1977).
6.- Porque no sólo ha buscado el conocimiento hacia arriba,
sino que también lo ha esparcido, como hizo cuando estuvo más de 4 horas con
los alumnos del Actors Studio o como cuando sabe que se equivocó y lo admite en
público y para la posteridad (ver las entrevistas y comentarios en los DVDs de
TODAS sus películas).
7.- Por saber trabajar siempre con aquellos con quienes
tiene buena química profesional, como John Williams (compositor) y Michael Khan
(editor), pero al mismo tiempo saber variar, como hace con sus guionistas, a
quienes casi nunca ha repetido; o como demuestra su capacidad de delegar, como
hizo con toda la postproducción de Jurassic Park, que le encargó a George Lucas
para poder irse a Europa a iniciar el rodaje de Schindler's List.
8.- Porque tuvo los cojones, junto con Jeffrey Katzenberg
(ex-C.E.O de Disney) y David Geffen (reconocidísimo productor), de haber
fundado el primer estudio de cine en 40 años: Dreamworks SKG.
9.- Porque de verdad sabe dirigir, tanto a actores como a
técnicos, y es un maestro de la narración audiovisual, que edita mientras
filma, en cámara, realizando también ahí la mayor cantidad de efectos
especiales que le sean posibles.
10.- Porque Junto con George Lucas creó la saga de Indiana
Jones y, más importante aún, porque fue el único de los movie brats que creyó
en Lucas cuando éste les presentó el primer montaje de Star Wars (1977), la que
casi ninguno entendió o apreció del todo, salvo Spielberg, quien le aseguró que
sería un éxito rotundo.
Y si nada de lo anterior convence, me basta escogerlo
únicamente por lo que analiza con detalle Tony Zhou en esta espectacular
entrada a su vlog Every Frame a Picture:
------------------------------
Día 9.-
Favorite book adaptation movie:
 |
| Afiche original de lanzamiento. |
Escogencia fácil, no sólo porque es una "buena
adaptación", sino porque, como vengo sosteniendo hace ya décadas, es una
de las pocas veces en que la película SUPERA al libro que adapta.
Lo genial en esta oportunidad es que no es uno de esos casos
en los que la película poco tiene que ver con el libro, del que en ocasiones
parecieran haber tomado nada más el nombre y a veces ni eso, como en el caso
paradigmático de la gloriosa Blade Runner (1982) de Ridley Scott, que en poco
se parece al Do Androids Dream of Electric Sheep? de Phillip Dick.
No, lo genial de esta adaptación es que, sin apartarse mucho
de la propuesta original de Crichton y manteniendo sus personajes y trama
esencial, Spielberg logra corregirle todos los "errores" y contar una
historia mucho más compacta y funcional, añadiéndole un ritmo trepidante al
tiempo que balancea a los personajes, modera sus personalidades y añade a todo
una espectacularidad y dramatismo que no han dejado de ser imitados desde
entonces... Peeero sin que por ello la historia carezca de todos los
componentes filosófico-discursivos contenidos en la versión literaria original.
Famosa por tener unos efectos especiales que revolucionaron
al arte y la industria desde sus cimientos -y que 21 años después siguen siendo
de altísima calidad y realismo-, lo cierto es que jamás quedan por encima de la
historia y los personajes, y la mejor prueba de ello es que, en más de dos
horas de duración, los dinosaurios sólo aparecen en un total de 15 minutos,
repartidos a todo lo largo de la película.
En fin y como dije al inicio, es una obra maestra que, no
sólo adapta bien, sino que supera con creces al formato original.
Dirigida por Steven Spielberg, con guión de Michael Crichton
y David Koepp, basados en la novela homónima de Michael Crichton.
Protagonizada por Sam Neill, Laura Dern y Jeff Goldblum,
acompañados de Richard Attenborough, Bob Peck, Samuel Jackson, Wayne Knight y
(los entonces niños) Joseph Mazzello y Ariana Richards.
------------------------------
Día 8.- A
movie that makes you sad:
 |
| Afiche original de lanzamiento. |
Una de las escogencias que más dolores de cabeza me ha dado
de todas la lista, pero si al final preferí ésta, luego de toda una semana de
reflexión, ha sido porque en el fondo es una verdadera y muy triste historia de
desesperación y agonía que no permite la más mínima posibilidad de redención o
tan siquiera descanso para su protagonista.
Se me dirá que varios thrillers fantásticos o películas de
terror sobre natural podrían clasificar dentro de la premisa del párrafo
anterior, pero si me decanté por ésta es porque al ser una historia cualquiera,
ambientada en una ciudad cualquiera, con personajes cualquieras, se nos deja
claro que este es un drama que nos podría ocurrir a CUALQUIERA de nosotros, y
que no podremos evadir el temor a que nos ocurra lo mismo alegando que se trata
de una mera película y nada más.
Adicional, la pieza es una maravilla del género (neo)
film-noir y una verdadera obra maestra de la narración no-lineal, gracias, como
es de suponerse, a su impecable y osada edición... En fin quizá sea la mejor
película que hasta la fecha haya hecho su director.
Dirigida por Christopher Nolan, con guión del mismo Nolan,
sobre una idea de su hermano Jonathan.
Protagonizada por Guy Pearce, Carrie-Anne Moss y Joe
Pantoliano.
------------------------------
Día 7.- A
movie that makes you happy:
 |
| Afiche original de lanzamiento. |
Ésta fue la primera opción que me vino a la cabeza y es mi
respuesta definitiva. Sin lugar a dudas se trata de una película que me pone
feliz desde el primer instante y hasta el último, amén que me permitió
reconciliarme con el cine hispanoamericano y enamorarme particularmente del
argentino.
Se la debo a mi buen amigo, Luis Mauricio Phélan, quien me
la prestó un día de septiembre de 2006, con la intención de ayudarme a superar
un mega despecho de nueve meses que, cual gripe mala, se negaba a abandonarme el
organismo. El efecto fue como de un baño en aguas termales o una imposición de
manos: al día siguiente me podía considerar curado.
Desde entonces vivo hablando de ella, pero sólo he logrado
que la vean dos o tres amistades, quienes, afortunadamente, me agradecieron la
recomendación, confirmándome su calidad.
Su historia es sencilla y no innova en absolutamente nada,
pero es ahí, precisamente, en donde radica su genialidad, en que se trata de un
mero cuento de la vida misma, sin retoque cosmético alguno y magistralmente
interpretado por una producción impecable que, asombrosamente, parece haber
sido pagada con los ahorros de los realizadores.
Si por mí fuese, la haría formar parte del pensum de las
escuelas de cine, actuación y hasta de las de psicología... ¡Totalmente
recomendable, no se la pierda!
Dirigida por Juan Taratuto, con guión de Cecilia Dopazo y el
mismo Taratuto.
Protagonizada por Diego Peretti, Soledad Villamil y Cecilia
Dopazo.
------------------------------
Día 6.- Your favorite comedy movie:
 |
| Afiche original de lanzamiento |
Esta ha sido una de las escogencias más fáciles de la lista, ya que se trata de una película que he amado desde el mismísimo primer instante en que la vi, en el Cinex Concresa, allá por abril de 1998, cuando estaban a punto de quitarla y sólo quedaba una última oportunidad de verla en pantalla grande.
Todo conspiró en mi contra con respecto a esta película, ya que aquella noche de cine, con mi novia de entonces, fue la única vez en mi vida que se detuvo el proyector al descarrilarse la película y los empleados del último turno no pudieron acomodarlo, por lo que nos devolvieron el dinero y consolaron con entradas de cortesía (que nunca pude utilizar porque luego no me reconocieron, valga acotar).
Un año después la empecé a ver de nuevo por DirecTV y justo cuando la película iba por la parte en la que me salí de la sala la primera vez, empezó un palo de agua horroroso, tumbando la señal. Comencé a pensar que NO DEBÍA ver esta película.
Sin embargo, lo poco que había alcanzado a ver las dos veces -el primer acto y la mitad del segundo- fue suficiente para enamorarme de por vida y desear como un loco poder saber qué le pasaba a los protagonistas.
Así, no fue sino hasta que la alquiló en DVD mi papá, cerca de 6 meses después -o más-, que pude terminar de verla y darme cuenta que todo lo que me había faltado, no sólo cumplía las expectativas, sino que las superaba con creces, convirtiéndoseme desde entonces en LA Comedia por excelencia y el patrón con el que mido a todas las demás.
El guión, las actuaciones, el ritmo, la edición, la banda sonora, la ambientación y dirección de arte... Absolutamente TODO me parece perfecto y me hace reír cada vez que la veo, no importa que sea la segunda o la vigésima. Una obra maestra para todos los tiempos.
A quien no la ha visto o no le gusta, simplemente no puedo tomar por persona seria o de buenos gustos. Punto.
Dirigida por James Brooks, con guión de Mark Andrus y el mismo Brooks, sobre una idea original de Andrus.
Protagonizada por Jack Nicholsons, Helen Hunt y Greg Kinnear.
------------------------------
Día 5.- Your favorite drama movie:
 |
| Afiche original de lanzamiento. |
Esta fue una decisión difícil, porque dramas buenos y que me
gusten son demasiados, pero creo que ya una vez que se me ocurrió, no puedo
dejar de estar convencido de que éste sea quizá el mejor de todos los que
alguna vez se han hecho, dado que se trata del drama humano mismo en su
descenso hacia el lado oscuro del alma.
En cualquiera de sus dos versiones -la teatral original de
1979 o la redux de 2001- es una obra maestra que merece ser apreciada por todas
las generaciones habidas y por haber.
Ojalá algún día pueda disfrutarla como Dios quiso que lo
fuese: en una gigante pantalla de cine.
Por cierto, de revisión obligatoria es también el documental
"detrás de cámara" que estrenara 12 años después la esposa del
director, Eleanor Coppola, titulado Hearts of Darkness: A Filmmaker'sApocalypse...
"My
movie is not about Vietnam... my movie IS Vietnam." Francis
Coppola.
Dirigida por Francis Coppola, con guión de John Milius y el
mismo Coppola, basados en la novela corta de Joshep Conrad de 1899, Heart
of Darkness.
Protagonizada por Martin Sheen y Marlon Brando, acompañados
de Albert Hall, Frederic Forrest, Sam Bottoms, Dennis Hopper, un joven Laurence
Fishburne y una genial aparición de Robert Duvall.
------------------------------
Día 4.- Your favorite horror/suspense movie:
 |
| Afiche original de lanzamiento |
En su momento fue todo un impacto. Mis amigos no paraban de
hablar de ella, desde el más culto y cosmopolita, hasta el más profano y lego.
Cuando por fin la fui a ver, con mi novia de entonces, los dos salimos
impactados y verdaderamente aterrorizados, por más que no hubiésemos comprado
la premisa de que se trataba de una historia real recién descubierta (técnica
que no se había vuelto a utilizar desde la famosa Cannibal Holocaust de 1980, pero que ahora hasta lo utilizan para cuñas de
detergentes).
Años después me sigue encantando y fue triste descubrir que los amigos más jóvenes que hice cuando volví a la UCV en 2003, no sólo la
tenían por una porquería de película, sino que hasta no entendían cómo era
posible que alguien la considerase buena.
Pero no importa: para mí es perfecta y logra asustar hasta
con el making-of, porque cuando te enteras de cómo la hicieron, te
compadeces por los pobres actores y lo que tuvieron que sufrir.
Dirigida por Daniel Myrick y Eduardo Sánchez, prácticamente
sin guión.
Protagonizada por tres desconocidos: Heather Donahue,
Michael Williams y Joshua Leonard.
------------------------------
Día 3.- Your favorite action/adventure movie:
 |
| Afiche origina de lanzamiento |
Tomada -como era de esperarse- de la otra gran saga creada
por George Lucas. Es una perfecta combinación de acción y aventura, apta para
todo público.
Tradicionalmente, los fanáticos escogen a la primera y
genial "Raiders of the Lost Ark" en su lista de mejores películas,
pero ha sido mi parecer desde los diez años de edad, que la mejor de toda la
saga es la tercera.
Lo es porque logra evocar todo lo que hizo buena a la
primera, sin que luzca repetido y hasta parodiándola, no sólo
"in-Universe", sino hasta metaficcionalmente. Por ejemplo, en esta
hallamos a Sean Connery haciendo de Henry Jones sr., nada más y nada menos que
el padre de Indiana Jones, lo cual es una obvia referencia al hecho de que la
serie fue concebida por George Lucas cuando quiso convencer a Spielberg de no
hacer una película de 007 -como éste quería y andaba tratando- sino una cosa
mejor que se le había ocurrido y que era "como James Bond pero con
'setting' histórico y referencias arqueológicas y antropológicas" (las
tres pasiones de Lucas en una sola obra).
Otro genial juego metaficcional es la revelación de que
Indiana se llama en realidad Henry, como su padre, y que su famoso nombre no es
más que el del perro de la casa cuando era niño, un malamute de Alaska. Como
todo fan sabe, a principio de los '70s George Lucas tuvo un malamute de Alaska,
que llevaba a todas partes en su carro y que siempre le hizo creer que era un
copiloto de otra especie. El perro se llamaba Indiana y le inspiró a Lucas otro
famoso personaje, el wookiee Chewbacca.
Además de narrarnos otra vez una aventura que se adentra en
referencias bíblicas ancestrales (esta vez medievales), cuanta con los ethos
familiares favoritos de Spielberg (la relación padre-hijo), elabora sobre el
pasado del protagonista y trae de regresos a los personajes más queridos de la
primera película, pero ahora expandiendo sus roles. También juega con el
tradicional interés amoroso del héroe, pero esta vez dándolo un genial "twist"...
...En fin, una obra maestra que además recordaré siempre con
mucho cariño porque me la llevó a ver mi papá al Radiocity de Sabana Grande,
cuando pasaba de 4° a 5° grado de primaria.
Dirigida por Steven Spielberg, con guión de Jeffrey Boam,
sobre una idea original de George Lucas.
Protagonizada por Harrison Ford, Sean Connery y Alison
Doodey, acompañados de Denholm Elliott, John Rhys-Davies y una participación
especial de River Phoenix.
------------------------------
Día 2.- The last movie you watched in theaters:
 |
| Afiche original de lanzamiento |
Si soy literal, la última "producción audiovisual" que vi en una pantalla de cine, fue la premier privada de Star Wars Rebels, que Disney Venezuela organizó en el Cinex San Ignacio el 4 de octubre de 2014...
Pero como eso no fue sino un capítulo especial de 60' pensado para televisión (de hecho, en EEUU se lo transmitió simplemente por Disney Channel), no lo voy a contar y me iré más atrás, a ésta que vi hace ya como tres o cuatro semanas [nota editorial: fue el 22 de septiembre del '14].
Se trata de lo último del más hollywoodense de los directores franceses, una obra que sin ser nada del otro mundo, está bien actuada (todo el primer acto le debería valer un Oscar a la Johansson), bien producida y logra su cometido de entretener. Al mismo tiempo, recuerda a la vez que pareciera ser un tributo explícito a otras obras del género film noir-narcotráfico-surrealista, tales como la coreana 올드보이 (2003), la francesa Enter The Void (2009) y la americana Limitless (2011).
La premisa científica de la que parte la historia se sabe bien que es completamente falsa (aquel viejo mito de que sólo utilizamos un 10% de nuestros cerebros), pero aún con todo y eso, la idea sirve para que nos imaginemos "qué pasaría sí".
Si no les gusta la ciencia ficción, al menos véanla por las buenas actuaciones y por mi amada Scarlett, que además de hacerlo del carajo, deja muy bien parada a la mujer como heroína postmoderna.
Dirigida por Luc Besson, partiendo de un guión del mismo Besson.
Protagonizada por Scarlett Johansson, Min-sik Choi y Morgan Friedman.
------------------------------
Día 1.- Your favorite movie:
 |
| Afiche original de lanzamiento |
Ninguna sorpresa por aquí, ya que lo he cantado a voz en
cuello desde siempre...
Adicional a todos sus méritos artísticos -que son
numerosísimos-, para mi su valor radica también en que fue la primera película
que vi en una sala de cine, cuando apenas tenía 3 años de edad, quedando
marcado de por vida (anécdota que ya conté en este mismo blog).
Dirigida por Irvin Kershner, con guión de Leigh Brackett y
Lawrence Kasdan, sobre una idea original de George Lucas (quien supervisó muy
de cerca TODO el proyecto).
Protagonizada por Mark Hamill, Harrison Ford, Carrie Fisher,
acompañados de David Prowse, Anthony Daniels, Peter Mayhew, Frank Oz, Billy Dee
Williams y la voz de James Earl Jones.
------------------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario